Author: Nuno Guerreiro Josué

Um artigo de Alan Dershowitz

Com os atentados suicidas a aumentarem no Iraque, na Arábia Saudita, e em Israel, um número crescente de pessoas acredita agora que esta é uma táctica resultante do desespero. Segundo estes, existe uma ligação directa entre opressão, a ocupação, a pobreza e a humilhação, por um lado, e a disposição para cometer atentados suicidas em nome de uma causa comum, por outro. Segundo este raciocínio, a solução óbvia para o problema passa por resolver a sua causa de raiz – a opressão.
Mas esta premissa é falsa: esta relação histórica ou de facto não existe. Os atentados suicidas são uma táctica escolhida por elitistas abastados, privilegiados, com educação superior, porque esta se tem provado eficaz.
Alguns dos bombistas suicidas desafiam mesmo o estereotipo das vítimas empobrecidas da ocupação, levados a medidas desesperadas pela opressão americana ou israelita. Lembrem-se dos autores dos atentados de 11 de Setembro, alguns deles estudantes universitários e nenhum deles oprimido pelos Estados Unidos. O seu líder era um multimilionário saudita chamado Osama bin Laden.
Bin Laden tornou-se um herói para muitos membros da classe “média-alta” saudita, que agora se oferecem como shahids (“mártires”) no Iraque, em Israel, e noutras partes do mundo.
Majid al-Enizi, um estudante saudita que sonhava ser técnico de informática, recentemente alterou os seus planos de carreira para se tornar um mártir; viajou para o Iraque, onde acabou por morrer. O seu irmão Abdullah congratulou-se com a decisão: “Recebemos telefonemas de pessoas que nos felicitam, chorando de alegria e inveja. Há muitos jovens que desejam ir para o Iraque, mas não conseguem lá chegar. Graças a Deus que ele conseguiu.”
Estes meninos ricos glorificam uma cultura do suicídio, mesmo em lugares distantes. Tuffull al-Oqbi, estudante na prestigiada King Saud University, conta que jovens estão agora a usar t-shirts estampadas com a fotografia de bin Laden da forma como a minha geração usou camisolas com Che Guevara. Segundo notícias recentes, jovens mulheres oriundas de famílias abastadas usam t-shirts com bin Laden debaixo das suas abayas para demonstrar o seu apoio aos apelos de resistência contra os Estados Unidos.
Que razão leva estes jovens, rapazes e raparigas, privilegiados economicamente e com formação superior a apoiarem esta cultura da morte, enquanto povos empobrecidos e oprimidos como os tibetanos continuam a celebrar a vida apesar de ocupados pela China há mais de meio século?
Porque razão outros povos oprimidos ao longo da história nunca recorreram a atentados suicidas e ao terrorismo? A resposta reside nas diferenças existentes entre as elites de liderança dos diversos grupos e causas. Os líderes da causa radical islâmica, em especial os wahabitas, advogam e incitam o terrorismo suicida, enquanto os líderes de outras causas defendem outros métodos.
Basta recordar Mahatma Gandhi e Martin Luther King, líderes de povos verdadeiramente oprimidos que sempre defenderam meios não-violentos de resistência. São os líderes quem escolhe os atentados e envia os suicidas. Nenhum bombista suicida decide cometer um atentado por iniciativa própria.
Os suicidas aceitam a morte porque são incitados num frenesim de ódio por imams que pregam “morte aos infiéis”. O Sheikh Muhammad Sayed Tantawi, professor de Estudos Islâmicos da prestigiada Universidade Al-Azhar, do Cairo (uma cidade que não está “sob ocupação”), declarou que as “operações de martírio” – ou seja os atentados suicidas – são a mais elevada forma de jihad e por isso um mandamento islâmico.
Mesmo “modelos moderados”, como a mulher de Yasser Arafat, que mora numa mansão milionária em Paris, disse que se tivesse um filho queria que ele se tornasse um bombista suicida, porque não existe honra maior do que ser um mártir.
Crianças e jovens, alguns com 12 ou 13 anos, são incitados e seduzidos a colocarem coletes com bombas no corpo por estas elites dirigentes, mais velhas e melhor instruídas. Às crianças prometem-se virgens no céu, elogios e dinheiro para as suas famílias, e posters que os celebram como se fossem estrelas de rock. É uma combinação irresistível para alguns, e a culpa assenta unicamente nos elitistas que os exploram, que os usam, e que eventualmente os matam.
Não existe qualquer tipo de provas que apoie a existência de uma relação directa entre ocupação e atentados suicidas. Na realidade, qualquer ocupação torna mais difícil a tarefa de orquestrar esses ataques. Não digo isto para defender a ocupação, mas unicamente para separar os argumentos daqueles que afirmam que é a ocupação, e a subsequente repressão, que causa os atentados suicidas.
Na verdade, se Israel terminasse a ocupação de Gaza e da Margem Ocidental (como eu há muito tenho defendido), é provável que os actos de terrorismo aumentassem, à medida que os comandantes terroristas alcançam mais liberdade para planear e executar acções terroristas. O mesmo poderá ser verdade no caso do Iraque, caso os Estados Unidos retirassem intempestivamente.
Chegou a altura de fazer frente às reais causas de raiz dos atentados suicidas: o incitamento elitista por parte de certos líderes religiosos e políticos, que estão a criar uma cultura da morte e exploram ensinamentos ambíguos de uma importante religião.
Abu Hamza recentemente exortou uma larga multidão em Londres a “abraçar a morte”. Jovens islâmicos estão enamorados pela morte, defendem alguns influentes imams; mas são estes lideres quem está a “arranjar casamentos” entre as crianças e os coletes com bombas.
Talvez agora, que os bombistas suicidas atacam a Arábia Saudita, líderes islâmicos responsáveis perceberão que é o seu povo quem acaba por ser a maior vítima desta cultura da morte tacitamente imposta.

Alan Dershowitz, professor de Direito da Universidade de Harvard e autor do livro Why Terrorism Works: Understanding the Threat, Responding to the Challenge. Este artigo foi publicado recentemente no Guardian e na última edição impressa do semanário Jerusalem Post.

NOTA: Ao contrário do que à primeira vista possa parecer, especialmente aos olhos dos que lerem este artigo à luz de noções estereotipadas, Alan Dershowitz não é “neoconservador”, apoiante de Bush ou de Sharon. Tido como um dos mais conceituados constitucionalistas americanos, Dershowitz é membro da “ala esquerda” do Partido Democrata e foi apoiante activo da candidatura de Al Gore em 2000. Durante os últimos anos tem sido um opositor incondicional das políticas de restrição dos direitos cívicos impostas por George W. Bush nos EUA, nomeadamente através do Patriot Act. Sobre este tema, aconselho a leitura do artigo Assault on Liberty: Military Justice Is to Justice as Military Music Is to Music, publicado por Alan Dershowitz no semanário nova-iorquino Village Voice.

“Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we.”

George W. Bush, Washington, 5 de Agosto de 2004.

Tradução apressada: “Os nossos inimigos são inovadores e cheios de expedientes, e nós também. Eles não se cansam de conceber novas formas para prejudicar o nosso país e o nosso povo, e nós também não.”

*Variante irónica do célebre slogan de Bill Clinton em 1992, “It’s the economy, stupid”, cada vez mais popular em autocolantes colados nos pára-choques dos carros com que me cruzo aqui em Los Angeles.

Estrelas Mortas
Estrelas amortecem nos céus,
aqui na terra morre gente.
O destino dá luz a uns,
e a outros trevas.

Rios unem-se a rios
e juntos vazam no mar.
Mas vidas humanas
extinguem-se em solidão,
sofrimento e amarga tristeza.

Quando uma estrela tomba nos céus,
o seu caminho é resplandecente.
Mas vidas humanas apagam-se
na penumbra da noite.

Peretz Hirshbein (1880-1948), poeta e dramaturgo, judeu russo.

O Conselho de Segurança das Nações Unidas aprovou hoje uma versão diluída de uma resolução que dá 30 dias ao Sudão para agir contra as milícias Janjuweed . O texto final (que pode ser lido na íntegra aqui: U.N. Security Council resolution on Sudan) não fala de genocídio e mesmo a branda ameaça de sanções foi retirada para não ferir susceptibilidades. Tudo em nome de um “consenso” que acaba por tornar-se praticamente inócuo. Mais uma vez, a ONU parece demonstrar a sua incapacidade de agir quando devia – quando estão em jogo centenas de milhar de vidas humanas, gente que morre diariamente, hora a hora. Regressam os tristes fantasmas de um passado recente, feito de hesitações, compromissos e pura e simples indiferença.
Num brilhante texto recentemente postado no Aviz, Francisco José Viegas comentava a forma amorfa como a “comunidade internacional” tende a agir em situações similares: “No caso do Sudão, tal como no do Ruanda (e como, será no Zimbabwe, quando a «linha da frente» deixar de apoiar o nazi de Harare) só dez anos depois, ou mais, a ONU revelará a «real dimensão da tragédia», num dos seus relatórios contemporizadores, antes de aceitar que a Síria, Cuba, a Líbia ou talvez o Paquistão presidam à comissão de direitos humanos como moeda de troca. A «real dimensão da tragédia» está ali, em dois milhões de mortos contados no ano passado.”
Mais recentemente, num post absolutamente indispensável, o Francisco acrescentava: “A UE salvará a honra, chorará convenientemente, a imprensa lamentará, e a ONU poderá ajudar a enterrar os mortos. A raiva que nos dá.”
Reagir à posteriori parece ser uma prerrogativa da ONU. E o remorso tardio parece ser o seu sentimento de eleição.
A 6 de Maio de 1998, em Kigali, a capital do Ruanda, o Secretário-Geral da ONU, Kofi Annan reconheceu inacção do mundo perante o genocídio que em 100 dias vitimou 800 mil pessoas: “[…]O mundo deve arrepender-se profundamente perante este fracasso. A tragédia do Ruanda era a tragédia do mundo. Todos nós que nos preocupamos com o Ruanda, todos nós que testemunhámos o sofrimento, desejamos ardentemente ter podido prevenir o genocídio. Olhando agora para trás, vemos sinais que na altura não reconhecemos. Agora sabemos que os nosso actos não foram nem de perto suficientes para salvar o Ruanda de si mesmo, não foram suficientes para honrar os ideais pelos quais as Nações Unidas existem. Não negaremos que, na hora em que mais precisavam, o mundo ignorou o povo do Ruanda […]” (o texto completo pode ser lido aqui: We Will Not Deny That, in Their Greatest Hour of Need, The World Failed the People of Rwanda).
Bill Clinton, então Presidente dos Estados Unidos, foi também a Kigali pedir desculpas: “[…]A comunidade internacional, juntamente com as nações de África, tem de reconhecer a sua parte de responsabilidade pela tragédia. Não agimos de forma suficientemente rápida assim que as matanças começaram. Não devíamos ter permitido que os campos de refugiados se tornassem abrigos para os assassinos. Não chamamos imediatamente estes crimes pelo seu nome verdadeiro: genocídio. Não podemos mudar o passado. Mas podemos e devemos fazer tudo o que esteja ao nosso alcance para vos ajudar a construir um futuro sem medo e cheio de esperança[…]” (texto completo: Clinton Presidential Center: “Speech by President to Genocide Survivors”).
Confrontados agora em Darfur com a repetição de um triste, e vergonhoso, ciclo da história recente, qual é o nosso papel – nós, cidadãos anónimos de um planeta cada vez mais interdependente?
Num email que enviei esta semana a centenas de bloggers, apelei à publicação de posts sobre a catástrofe humanitária e o genocídio que decorre no Sudão. A resposta superou, pela positiva, todas as minhas expectativas, traduzindo a existência de um sentimento comum que ultrapassa (na maior parte dos casos, com algumas notórias excepções, é certo) as habituais fronteiras de divisão política e mesmo geográfica. Nesse email, escrevi: “Pode ser muito pouco, pode até ser verdade que individualmente todos os nossos esforços possam valer quase nada. Mas o preço do silêncio é demasiado elevado quando temos diante de nós um meio de comunicação com um potencial tão elevado.”
O progressivo aumentar de visibilidade da situação em Darfur junto da opinião pública é um primeiro passo que considero fundamental. Mas é preciso mais.
Recebi várias sugestões acerca do que poderíamos fazer agora com esta nova consciência colectiva.
Marco Oliveira, do excelente Povo de Bahá, propõe o envio de emails em massa. Primeiro aos nossos amigos. Depois aos responsáveis políticos. Este princípio não é novo e tem vindo a ser utilizado há mais de 40 anos pela Amnistia Internacional – curiosamente a Amnistia Internacional nasceu, em 1961, como consequência de uma notícia lida num jornal britânico pelo advogado Peter Benenson. A notícia falava de dois estudantes portugueses detidos em Lisboa depois de terem brindado à Liberdade.
Aqui vai a proposta de texto apresentada pelo Marco Oliveira:

“A maioria de vocês talvez se recorde que quando se deram os massacres em Timor os nosso emails entupiram o servidor da Casa Branca, contribuindo de alguma forma para resolver essa crise. Neste momento há outra crise ainda mais grave e para a qual podemos contribuir.
Está a acontecer um genocídio no Sudão. As milícias Janjuweed, apoiadas pelo governo sudanês, têm bombardeado e massacrado as populações negras do Darfur. Destruíram colheitas e envenenaram poços. Agora impedem o fornecimento de ajuda humanitária.
Cerca de 130 países (incluindo Brasil e Portugal) assinaram uma Convenção Internacional em que se comprometem a agir para impedir actos de genocídio em qualquer parte do mundo. Por este motivo hesitam agora em usar a palavra “genocídio” neste caso.
Cerca de 1000 pessoas morrem todos os dias no Dafur; o número total de mortos poderá atingir 1 milhão. O tempo é o nosso pior inimigo. Dentro de alguns meses a doença e a morte terão feito o seu trabalho. Temos de agir agora.
Apenas uma intervenção internacional para proteger civis e assegurar a distribuição da ajuda humanitária poderá salvar o povo do Dafur. Por este motivo, e à semelhança do que se fez no caso de Timor, sugiro que se envie o seguinte email aos nosso políticos instando-os a tomar posição.
Por este motivo, sugiro que enviemos aos nossos dirigentes políticos o seguinte email:

Venho por este meio apelar a Vossa Excelência para que encoraje todos os governos europeus e as Nações Unidas a intervir imediatamente no Darfur (Sudão) com o objectivo de proteger os civis e garantir a distribuição de ajuda humanitária naquela província.
Neste planeta somos um só povo, e a vida de cada ser humano tem o mesmo valor. O extermínio em massa de seres humanos é um crime contra a Humanidade. A Comunidade Internacional tem a responsabilidade de proteger os direitos fundamentais de todas as pessoas. Quando um governo massacra parte da sua população, então a Comunidade Internacional tem o dever e a obrigação de intervir.
Durante muito tempo, permitiu-se que estes crimes ficassem impunes. Há cerca de 10 anos não houve uma acção atempada para impedir o genocídio no Ruanda. Agora, no Dafur, ainda estamos a tempo de impedir uma tragédia maior. Mas a acção tem de ser imediata.

Agradeço desde já as suas acções e iniciativas sobre este assunto.

“– Se eu quisesse, enlouquecia. Sei uma quantidade de histórias terríveis. Vi muita coisa, contaram-me casos extraordinários, eu próprio… […]”

Estilo, Herberto Helder.

Estou completamente imerso em trabalho, por causa da Convenção do Partido Democrata, mas não queria deixar de agradecer a resposta da blogosfera ao meu apelo. Num email com múltiplos destinatários, pedi posts sobre Darfur. Eles apareceram às centenas. Agora, é necessário pensar no passo seguinte. Já me chegaram várias sugestões através do Correio da Judiaria. Que venham mais.

“Em 1915, Henry Morgenthau, embaixador dos Estados Unidos em Constantinopla, respondeu às deportações e massacres da minoria arménia turca apelando a Washington para que condenasse oficialmente a Turquia e pressionasse a Alemanha, então aliada aos turcos. Morgenthau desafiou ainda as tradições diplomáticas protestando em nome pessoal contra as atrocidades, denunciando o regime turco e recolhendo fundos para ajuda humanitária às vítimas. A ele juntou-se o ex-presidente americano Theodore Roosevelt, que foi mesmo mais longe, apelando à Administração de Woodrow Wilson para entrar na Primeira Guerra Mundial e por cobro aos massacres pela força. Mas os Estados Unidos apegaram-se à sua neutralidade e insistiram que as questões internas da Turquia não lhe diziam respeito. Cerca de um milhão de arménios foram assassinados ou morreram de doença ou fome durante o genocídio.
Raphael Lemkin, um judeu polaco especialista em Direito Internacional, avisou o mundo das intenções de Hitler na década de 1930, mas foi ridicularizado. Depois de encontrar refúgio nos Estados Unidos em 1941, não conseguiu encontrar apoio para medidas diplomáticas que protegessem os judeus em perigo.
Sem se deixar desencorajar, Lemkin inventou a palavra “genocídio” e assegurou a aprovação do primeiro tratado sobre direitos humanos das Nações Unidas, dedicado a banir o novo crime. Tristemente, ele viveria para ver a convenção sobre o genocídio ser recusada pelo Senado dos EUA. William Proxmire, um quixotesco senador americano do estado do Wisconsin, assumiu a causa de Raphael Lemkin e efectuou 3211 discursos no plenário do Senado apelando à ratificação do tratado da ONU. Após 19 anos de monólogos diários, Proxmire conseguiu que o Senado aceitasse aprovar a convenção sobre o genocídio, mas a ratificação americana continha tantas cautelas que a sua força era praticamente nula.”
Retirado do prefácio do livro “A Problem From Hell – America and the Age of Genocide”, de Samantha Power.

Ao anunciar a solução final aos seus oficiais, assegurando que no futuro ninguém se recordaria dos judeus, Hitler terá dito: “Quem se lembra hoje do que aconteceu aos arménios?”.
A memória colectiva tende a ser demasiado curta em alturas cruciais. Já depois da ONU ter reconhecido oficialmente o genocídio como crime contra a Humanidade, o mundo voltou a repetir o colectivo encolher de ombros face ao Camboja – onde os Khmer Vermelhos de Pol Pot mataram mais de dois milhões de pessoas em dois anos –, a Timor Leste, à Bósnia e ao Ruanda. Agora, a História volta a repetir-se em África com a tragédia de Darfur.
Sobre Darfur, Samantha Power escreveu no início de Junho: “Cerca de 30 mil pessoas foram já assassinadas, e perto de milhão e meio foram vítimas de limpeza étnica, afastados das suas aldeias e terras de cultivo. Centenas de milhar foram encurraladas em campos de concentração, patrulhados por milícias janjaweed, apoiadas pelo governo, que violam mulheres e matam os homens que tentam sair em busca de comida para as suas famílias. Outros vagueiam pela região sem alimentos nem água. Entretanto, Khartoum tem bloqueado e manipulado a ajuda alimentar internacional.”
A crise humanitária de Darfur – o genocídio e a limpeza étnica que vitima a sua população negra– tem sido amplamente documentada (ver Darfur Humanitarian Emergency – Satellite Images), mas a reacção lenta e parcimoniosa da comunidade internacional parece provar uma vez mais o absoluto fracasso das suas instituições – especialmente daquelas criadas para evitar situações assim.
Ironicamente, os Estados Unidos foram o primeiro país a reagir aos acontecimentos, tentando por em marcha as pesadas roldanas da burocracia diplomática da ONU. Mas é claro, depois do fiasco do Iraque, das armas de destruição maciça que nunca existiram, do unilateralismo de Bush, da arrogância de Rumsfeld, ninguém lhes deu ouvidos. Só agora se começa a acordar.
Na semana passada, na campanha presidencial americana, John Kerry não mediu palavras em relação aos eventos de Darfur: “Esta Administração tem de se deixar de ambiguidades. Estas atrocidades apoiadas pelo governo sudanês têm de ser classificadas pela sua designação correcta – genocídio. O governo do Sudão e o povo de Darfur têm de perceber que os Estados Unidos estão prontos a agir, em harmonia com os nossos aliados e a ONU.”
No que diz respeito à opinião pública, a maior crise humanitária da actualidade continua ignorada. Na blogosfera portuguesa, Francisco José Viegas, no Aviz, e Bruno Sena Martins, no Avatares de um Desejo têm rompido o silêncio, chamando a atenção para a catástrofe com posts bem reflectidos. Mas é preciso mais.
Há poucos meses, em casa dos meus sogros, a família debruçou-se em redor de uma pilha de álbuns, daqueles com fotos amarelecidas de gente com roupas e penteados de outros tempos. Eram avós, tios, tias, primos e primas. A maioria sorria invariavelmente para a câmara, com expressões agora suspensas no tempo. Os sorrisos destes rostos do passado mostravam a despreocupação natural de quem tira um retrato de família, inconsciente dos horrores que se aproximam. Judeus polacos, a esmagadora maioria da família dos meus sogros – os que não tinham já escapado para Israel – morreu no Shoá, em lugares com timbre macabro: Auschwitz, Bergen-Belsen, Buchenwald e Dachau. Vítimas no maior acto de genocídio da História humana, deles apenas restam os fantasmas guardados naqueles álbuns de família. E a memória dos que ficaram. Porque a História, não se devia repetir. Nunca mais!

A LER: Samantha Power: Break Through to Darfur: Combine leverage, internationalism and aid to stop the killing in Sudan / Human Rights Watch – Sudan: Darfur Destroyed / Latest News From Sudan At Sudan.Net / Mathaba News Service – Sudan’s Ravines of Death / The Jewish Journal Of Greater Los Angeles – Ethnic Cleansing in Sudan Is Still Genocide / Jewish Coalition for Disaster Relief – Sudan Relief / UJA-Federation of New York: Sudan Becoming a Jewish Issue (JTA) / The Jewish Journal Of Greater Los Angeles – U.N. Failing in Conflict-Resolution Role / Mathaba News Service – Sudan Government Genocide Exposed / allAfrica.com: Sudan [press release]: UK Holocaust Centre Halts For Darfur / In Sudan, Death and Denial (washingtonpost.com) / The New York Times > Opinion > Op-Ed Columnist: Magboula’s Brush With Genocide / Activist sees plight of Sudanese refugees / World turns attention to Darfur / Darfur starvation will be televised … eventually / Muslim killing Muslim in Sudan / A conspiracy of silence on Darfur … in Beirut / Poynter Online – Sudan: The Untold Story / Estupro é arma de guerra no Sudão / A Problem from Hell: America and the Age of Genocide. A OUVIR: On The Media: Samantha Power on Darfur (formato RealAudio). Aconselho também uma visita diária ao blog Sudan: The Passion of the Present.