Author: Nuno Guerreiro Josué

À medida que se envelhece, a vida faz questão de nos semear cadáveres pelo caminho. Nem sempre são os mais óbvios. Às vezes – na maior parte das vezes, talvez –, são “coisas”, ou simplesmente lugares que nos marcam, para o bem e para o mal. Coisas com alma, porque “morte” só faz verdadeiramente sentido quando ela se evapora.
No início desta semana morreu A Capital, o jornal onde estagiei. O fantasma deixa memórias. Cheguei ao jornalismo escrito “a sério” no final dos anos 80, na velha redacção do Bairro Alto, numa época em que o matraquear constante das máquinas de escrever ainda dominava o ritmo da vida dos jornalistas. Tenho guardada uma folha de lauda desses tempos, uma página timbrada com o logotipo d’ A Capital, marginada a 60 espaços, pronta a receber prosa de letra martelada a tinta que sujava os dedos e, às vezes, a própria consciência. Encontrei-a hoje, numa caixa cheia de papéis velhos que insisto em guardar sem saber muito bem porquê. Amarelada, velha de quase 20 anos, a folha de lauda d’ A Capital bem podia ser uma metáfora para um jornal que não conseguiu acompanhar os tempos – apesar de consecutivas mudanças e esforços vários.
A Capital nunca foi um “grande jornal”. Nunca foi uma referência no sentido que em tempos o foram o Diário de Lisboa, O Século ou A República, todos eles também desaparecidos. Podia nem ser um jornal influente, pelo menos no meu tempo, mas para um jornalista, um estágio n’ A Capital era o equivalente a uma pós-graduação nos bastidores do jornalismo. Era a “tarimba” no sentido mais completo da palavra e, durante décadas, A Capital formou gerações de jornalistas portugueses que hoje estão espalhados por uma miríade de publicações, do Diário de Notícias ao Público, passando pelo Expresso, pela Visão e pela Sábado, entre muitos outros.
A faceta de “jornal-escola” em que A Capital se convertera era uma espada de dois gumes: por um lado, por causa do violento ritmo de trabalho de um vespertino, aprendia-se a escrever depressa, a arrumar ideias e apontamentos antes de chegar à redacção, porque a prosa tinha de estar pronta num quarto de hora. Por outro, esse mesmo ritmo, aliado a condições de trabalho nem sempre favoráveis – longas horas de trabalho, falta de reconhecimento, baixos salários, etc. –, fazia com que os jornalistas debandassem à primeira oportunidade. Era um ciclo tornado vicioso que enchia a redacção de jornalistas estagiários inexperientes, que a A Capital formava para ver sair um ou dois anos depois.
É certo que muita coisa terá mudado desde 1992, altura em que sai d’ A Capital. De vespertino – talvez o último jornal europeu que ainda saía à tarde – passou a matutino, diluindo-se no meio de um mercado apinhado de títulos. As vendas foram caindo a pique, reflectindo mudanças bruscas que descaracterizavam o jornal e alienavam o seu público habitual sem se manterem o tempo suficiente para conquistar novos leitores.
Em Setembro do ano passado, Luís Osório e Rogério Rodrigues, dois excelentes jornalistas, assumiram a direcção do jornal e embarcaram na tarefa de o transformar radicalmente. Do incaracterístico produto populista que A Capital se tornara, quiseram fazer um jornal a sério. Honestamente, mesmo sem nunca ter visto o jornal impresso, acompanhando-o apenas pela Internet, acredito que o conseguiram. Agora, seis meses depois, A Capital morre de pé, inquestionavelmente melhor do que era antes, vítima de uma administração com vistas curtas – um mal bastante frequente na Imprensa portuguesa –, sem paciência para esperar que as mudanças conquistassem um novo mercado.
Pela parte que me toca, o fim d’ A Capital vem acentuar uma crescente desilusão pessoal para com o mundo do jornalismo português e, num sentido mais íntimo, com a própria profissão, um sentimento que vem fermentado há já algum tempo. Independentemente de tudo o resto, nas memórias dos anos em que lá trabalhei, fica a inevitável nostalgia; uma imensa saudade dos camaradas com quem partilhei a redacção. E o muito que com eles aprendi.

Um artigo de Pilar Rahola

Parecemos adolescentes à moda antiga, quando chegávamos inexperientes, inocentes e vulneráveis à perda da virgindade. Acumulávamos quatro lições de sexo aprendidas clandestinamente à boca pequena, algum apalpão de esquina e umas quantas verdades absolutas que só serviam para inchar o peito e parecer que estávamos preparados. Depois daquilo, nada do aprendido servia e tudo tinha que voltar a ser perguntado. A perda da virgindade era, sobretudo, uma queda do hímen mental, a porta de entrada da maturidade. Se me permitem a exótica metáfora, começa a ser hora de deixar para trás esta adolescência colectiva que vivemos com santa ingenuidade, abandonar os quatro tópicos simples que nos serviram para obter cómodas respostas a incómodas perguntas, e brindar pela queda da inocência.
Já nos mataram muito, tanto que algumas sandices que ainda se ouvem nos microfones da correcção política resultam algo mais que grotescas: são um inequívoco exercício de irresponsabilidade.
A perda da virgindade. Comecemos pelo paternalismo que ainda explica o fenómeno do terrorismo islâmico como se fosse uma rebelião desesperada dos párias do mundo. Quantas vezes pudemos ler ou ouvir, em sisudas e prestigiosas tribunas, que os homens-bomba que despedaçam pessoas nos restaurantes de Haifa ou nos autocarros de Jerusalém são heróicos resistentes que não têm nada a perder? Não falamos ainda de “resistência” quando nos referimos à estratégia terrorista de Al-Zarqawi no Iraque? Não projectamos uma visão compreensiva da “luta armada” dos grupos islamitas chechenos? Não mostramos uma velada justificativa, pela via da culpabilização americana, de alguns ataques terroristas? Este paternalismo, sem dúvida consequência da nossa já gasta má consciência, decorado com umas gotinhas de estética revolucionária e reforçado pela óptica antiamericana que contamina a visão europeia, este paternalismo, dizia, é, depois do 11 de Setembro, do 11 de Março e da matança de Londres, o obstáculo que mais pateticamente distorce a nossa capacidade de análise. Por trás do atentado terrorista, por trás do suicida não há um desesperado, mas uma densa rede logística, económica e ideológica que vampiriza as causas legítimas, fanatiza até ao puro niilismo os seus seguidores e usa as suas mentes anuladas para o objectivo superior da revolução islâmica. Os verdadeiros resistentes palestinianos não são os integristas do Hamas, que capturam crianças de oito anos para convertê-las em terroristas-suicidas e cujas milionárias fontes de financiamento estão em algumas fortunas que se valorizam em Kuala Lumpur e nos escritórios opacos de algumas ditaduras do petrodólar. Os resistentes palestinianos são os que lutam democraticamente pela sua causa, enfrentando, inclusive, o fanatismo integrista. Os verdadeiros resistentes iraquianos não são os degoladores de pessoas, mas os que foram massivamente votar apesar da ameaça de morte. Não são desesperados, não são pobres, não são libertadores, não são resistentes. São militantes de uma ideologia totalitária, profusamente regada pela economia, perfeitamente instalada nos conflitos do mundo e cujo objectivo último é a destruição dos valores que garantem a convivência e a liberdade. Deixemos, pois, de fazer de imbecis olhando-os como se fossem os substitutos do nosso Che Guevara adolescente. Sem nenhuma dúvida, como fez em tempos o nazismo, declararam-nos guerra.
E antes que alguém procure algum vislumbre de incorrecção moral no que afirmo, recordarei o que tanto escrevi:
Não nos declarou a guerra o islão, nem é um choque de civilizações ou religiões. É a declaração de guerra de uma ideologia que utiliza o islão, sequestra-o e tenta apropriar-se dele. De facto, o integrismo islâmico é tão inimigo do Ocidente como é inimigo do direito dos cidadãos islâmicos de viver em liberdade.
A perda virgindade também implica a superação do discurso doméstico, como se a al-Qaeda fosse o resultado de políticas externas concretas e sua solução tivesse a ver com a bondade ou maldade das ditas políticas. Se lhes preocupa a causa palestiniana, porque começa o 11 de Setembro a gestar-se em plenos acordos de Oslo? Se lhes preocupava a participação espanhola no Iraque, porque acabam de prender 16 muçulmanos, cinco dos quais já haviam feito o juramento do martírio? Por que filmaram as torres de Barcelona, se já éramos bons? E por que foi preparado o 11 de Março dois anos antes da guerra do Iraque? Crer, ao estilo do chauvinismo francês, que “portar-se bem” implica “sair dessa” é não entender nada e constatar algo: que somos muito débeis e que conhecem as nossas fraquezas, entre elas a reiterada e doentia visão do próprio umbigo.
Começou há muito, nos anos 20 do século passado, com os fundadores da Fraternidade Muçulmana do Egipto, cuja ramificação chegaria à criação de um Governo integrista no Sudão, e depois do Hamas de Yassin e à própria estruturação da al-Qaeda. Há muito que são amparados por governos que se sentam na ONU e por fortunas que crescem nas bolsas internacionais. Fanatizam muito, contaminando milhares de pessoas. E matam desde há muito, mas decidimos não vê-los. Decidimos não ver como matavam dezenas em Buenos Aires faz mais de uma década. Afinal, eram judeus. Não ver quando matavam em Nairobi, afinal eram americanos. E não os vimos nem em Bali, nem na Turquia, nem em Beslan, nem em Jerusalém. Certamente, não os vimos em Nova York. E só quando nos mataram em Madrid começamos a descobrir que isto era connosco, mas aprendemos as lições? Ou continuamos com o discurso paternalista que explicava em termos épicos, domésticos e simples as suas façanhas terroristas? Entretanto estão os ianques para nos divertir e para explicar a maldade do mundo, para que nos preocuparmos com a estrutura terrorista que nos ataca? Agora a morte viajou de metro por Londres e, outra vez permanecemos desconcertados e boquiabertos. Até que alguém, bondoso, deu uma resposta: é por culpa da guerra do Iraque, e respiramos mais tranquilos. Não há nada como ter respostas simples para poder aplacar as inquietantes perguntas que não queremos fazer. É realmente terrível o que ocorre: estão a matar-nos na nossa própria casa, socializando o terror para destruir o nosso sistema de liberdades, e nós continuamos entretidos confundindo-nos com o inimigo. Mais do que adolescentes virgens, parecemos autênticos imbecis.

Pilar Rahola, jornalista e escritora, foi deputada da Esquerda Republicana da Catalunha no parlamento espanhol e vice-presidente da Câmara de Barcelona. Este artigo foi originalmente publicado no diário espanhol El País no seguimento dos atentados de Londres.