Category: Israel

Uri Grossman

Um dos 25 soldados israelitas mortos ontem em combate no sul do Líbano – naquela que poderá muito bem ter sido a última batalha desta guerra – chamava-se Uri Grossman. Era filho de David Grossman, um dos mais notáveis escritores israelitas.
Na quinta-feira passada, ladeado pelos escritores Amos Oz e A.B. Yehoshua , David Grossman apelara ao fim da guerra. Antes, os três tinham defendido a ofensiva militar israelita, argumentando que esta se tratava de um acto legítimo de autodefesa, mas agora apelavam a que o governo de Jerusalém aceitasse a proposta de cessar-fogo avançada pelo primeiro-ministro libanês Fuad Saniora (que acabaria por estar na origem da resolução aprovada posteriormente pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas). “Esta solução é a vitória que Israel pretendia”, afirmou Grossman, reiterando que o intensificar dos ataques acabaria por provocar o colapso do governo de Fuad Saniora levando, ao mesmo tempo, a um fortalecimento dos terroristas do Hezbollah.
No domingo, Grossman recebeu um telefonema que o informava da morte do filho. Uri Grossman tinha 20 anos. Acabava o serviço militar em Novembro e planeava a seguir viajar pelo mundo antes de entrar na universidade para estudar teatro.
O filho de David Grossman tinha o mesmo nome que o personagem principal do seu romance O Sorriso do Cordeiro (חיוך הגדי), escrito em 1983: Uri. No livro Uri é um jovem e idealista soldado israelita, a cumprir o serviço militar na pequena aldeia palestiniana de Andal, nos territórios ocupados, que trava amizade com Khilmi, um velho palestiniano contador de histórias.

::PARA OUVIR:: Uma excelente entrevista a David Grossman conduzida por Carlos Vaz Marques para o programa Pessoal e Transmissível, da TSF (em três partes): Parte I / Parte II / Parte III

::PARA LER:: Ynet בנו של הסופר דויד גרוסמן נהרג בלבנון – חדשות / David Grossman (bio-biblio) / Books & Writers – David Grossman (bio) / PBS – NOW. Bill Moyers Interviews David Grossman / Fora do Mundo: O ÚNICO SÍTIO DA TERRA, Pedro Mexia / Guardian Where death is a way of life, David Grossman / Israel Culture & Arts.

As Causas

um post de Luís Januário

(…) A selvajaria do ataque, a barbaridade do morticínio, não invalidam que na Segunda Guerra Mundial, os valores da democracia, da liberdade de expressão, do convívio entre povos e nações, da igualdade das raças e etnias, estivesse do lado dos britânicos. Condenamos os crimes cometidos pelos Aliados mas saudamos a sua vitória. Ora o que alguma esquerda faz é acumular os relatos parciais da guerra do Líbano para não discutir a natureza da guerra, as suas causas e objectivos. Israel é o agressor. Um bombardeamento é um bombardeamento. A razão está sempre do lado dos bombardeados, mesmo que seja uma rampa de lançamentos de mísseis, um campo de treino de suicidas, uma estação de espionagem. Identificado o agressor, o resto vem por si. A opinião pública europeia, sensível às causas, exigirá a paz, o desarmamento, a reposição do estado anterior à guerra.”

Para ler na íntegra: A Natureza do Mal: Isabel do Carmo e a guerra

Crimes de Guerra

artigo de Mounir Herzallah, médico libanês emigrado na Alemanha

Até 2002 vivi numa pequena cidade no sul do Líbano, perto de Mardshajun, cujos habitantes eram na maioria xiitas, tal como eu. Depois de Israel ter abandonado o Líbano, não demorou muito para que o Hezbollah controlasse a nossa cidade, tal como todas as outras. Recebidos como lutadores vitoriosos da resistência, apareceram armados até aos dentes e, também na nossa cidade, escavaram bunkers para armazenar os seus arsenais de mísseis. A “obra social” do Hezbollah resumiu-se a construir uma escola e um prédio de habitação sobre esses bunkers! Um sheikh local explicou-me sorrindo que os judeus ficavam a perder de qualquer maneira, porque os mísseis ou seriam disparados contra eles ou, se eles atacassem os arsenais, seriam condenados pela opinião pública mundial por causa dos mortos civis. Esta gente não quer saber da população do Líbano, eles usam-na primeiro como escudos e, depois de mortos, como propaganda. Enquanto eles continuarem a existir, não haverá paz nem tranquilidade.”

Carta publicada na edição de 30 de Julho de 2006 do jornal alemão Der Tagesspiegel

Israel e a Lei Internacional

artigo de Matthew Omolesky , especialista em Direito Internacional

(…) É decididamente irónico que o Presidente francês Jacques Chirac condene Israel por uma resposta desproporcionada face aos acontecimentos de há menos de dois anos ocorridos na Costa do Marfim. A 5 de Novembro de 2004, helicópteros do governo da Costa do Marfim bombardearam uma aldeia rebelde, matando acidentalmente nove soldados francesas das tropas de manutenção de paz. Aderiu a França ao princípio de Naulilaa [ver The Naulilaa Case ] e efectuou exigências que, sem resposta, resultariam numa resposta proporcional? Não. A França retaliou destruindo por inteiro a Força Aérea da Costa do Marfim, gerando extensos protestos e violência popular nas ruas de Abidjan. Não me recordo neste caso de uma única declaração dos membros da comunidade internacional em relação ao uso desproporcionado da força pelas Forças Armadas franceses, mas as acções de Israel, provocadas por enormidades cometidas por poderosos organismos terroristas não governamentais no seu território, e justificadas pela Regra de Grotius, pela Regra da Caroline, pela Regra de Naulilaa e pela corrente Lei Internacional, é condenada da forma mais áspera. Os comentários recentes feitos por vários governos nacionais e por organizações internacionais em relação à “forma desproporcionada” da resposta militar de Israel representam um exemplo perturbante de falsas invocações da Lei Internacional para apoiar tendências políticas e preconceitos, e devem ser rejeitados como tal.”

Ataques do Hezbollah unificam israelitas

artigo de Amos Oz

No passado, o movimento israelita pela paz tem criticado inúmeras vezes as operações militares de Israel. Desta vez não. Desta vez não se trata de expansão ou colonização israelitas. Não há território libanês ocupado por Israel. Não há disputas territoriais de qualquer dos lados.
O Hezbollah lançou um ataque, malicioso e não provocado, em território Israelita. Foi também um ataque à autoridade e integridade do governo libanês eleito porque, ao atacar Israel, o Hezbollah sequestrou a prerrogativa do governo libanês de controlar o seu território e de tomar decisões de guerra e paz.
O movimento israelita pela paz opõe-se à ocupação e colonização da Cisjordânia. Opôs-se à invasão israelita do Líbano em 1982 porque ela se destinou a distrair o mundo do problema palestiniano. Desta vez, Israel não está a invadir o Líbano. Está a defender-se de tormentos e bombardeamentos diários a dezenas das nossas cidades e vilas, tentando esmagar o Hezbollah onde quer que ele se esconda.
O movimento israelita pela paz deve apoiar a tentativa de autodefesa de Israel, pura e simplesmente, enquanto o alvo desta operação for o Hezbollah e ela poupar, o quanto for possível, a vida de civis libaneses (o que não é uma tarefa fácil, porque os lança mísseis do Hezbollah usam muitas vezes os civis como escudos de protecção).
Não pode haver uma equivalência moral entre o Hezbollah e Israel. Os alvos do Hezbollah são civis israelitas, onde quer que eles se encontrem, enquanto o alvo de Israel é o Hezbollah. Os mísseis do Hezbollah são fornecidos pelo Irão e pela Síria, inimigos jurados de todas as iniciativas de paz para o Médio Oriente.
A verdadeira batalha devastadora destes dias não é entre Beirute e Haifa, mas entre uma coligação de países que procuram a paz – Israel, Líbano, Egipto, Jordânia e até a Arábia Saudita – e um islamismo fanático alimentado pelo Irão e pela Síria.
Se, como todos nós esperamos – “falcões” e “pombas” israelitas da mesma forma – o Hezbollah for derrotado em breve, Israel e o Líbano serão os vencedores. Além do mais, a derrota de uma organização fundamentalista islâmica apostada no terror pode aumentar grandemente as possibilidades de paz para a região.

Amos Oz é um dos escritores israelitas mais reconhecidos internacionalmente e uma das mais influentes vozes do movimento israelita pela paz

Jogar o jogo do Hamas

Editorial do New York Times

Com o círculo de violência no Médio Oriente a expandir-se de forma alarmante, é importante que fique claro não só quem são os responsáveis pela recente erupção, mas quem também tem mais a ganhar com a sua escalada continuada.
Ambas as questões têm a mesma resposta: o Hamas e o Hezbollah. E Israel precisa de ter cuidado para que as suas respostas militares, moral e legalmente justificadas, não acabem por fazer avançar a agenda política que o Hamas e o Hezbollah tinham em mente quando executaram os raptos dos soldados israelitas que detonaram os combates.
A Autoridade Palestiniana, que o Hamas controla, e o governo libanês, no qual o Hezbollah tem uma participação minoritária, falharam de forma inescusável na prevenção destes incidentes. O Irão, que arma e financia o Hezbollah, e a Síria, que dá guarida à ala mais violenta do Hamas, também partilham responsabilidades.
Israel tem profundas justificações para tratar estes dois incidentes como inaceitáveis actos de guerra. Mas precisa adaptar os seus métodos de resposta às situações que agora enfrenta. O objectivo é enfraquecer e isolar o Hamas e o Hezbollah e, ao mesmo tempo, negar-lhes a oportunidade de congregarem um apoio árabe mais amplo.
Com este fim em vista, Israel tem de direccionar os seus objectivos militares aos líderes e aos guerrilheiros destes dois grupos, e fazer mais para minimizar os danos aos civis circunstantes.
A razão é esta: os caciques militares do Hamas e do Hezbollah sabem perfeitamente que as suas milícias primitivamente armadas com mísseis de alcance limitado não se podem comparar com as forças armadas israelitas. Quando desencadeiam acções de provocação, como os recentes raptos de soldados israelitas ou bombardeamento de cidades em Israel, eles não esperam ganhar nenhum tipo de vitória militar tradicional.
O que eles esperam de forma mais realista é que a inevitável devastadora resposta militar israelita lhes dê a oportunidade de radicalizar a política árabe e assim pressionar líderes árabes moderados a distanciarem-se de Israel e a apoiar a causa terrorista. Esta é a táctica que grupos palestinianos seculares como a Fatah iniciaram há décadas, e que grupos fundamentalistas islâmicos como o Hamas e o Hezbollah utilizam agora com os mesmos fins.
Esta dinâmica perversa está outra vez em jogo depois dos ataques de Israel em Gaza e no Líbano. A maioria dos árabes não culpa o Hamas e o Hezbollah por provocar estas respostas israelitas. Culpabilizam Israel por as executar.
Esta reacção não é justa. Mas é desta forma que as coisas funcionam, e os instigadores do Hamas e do Hezbollah e os seus aliados em Damasco e Teerão sabem como usar esta técnica para seu proveito a longo prazo. Os líderes políticos e militares israelitas precisam de perceber isso mesmo e não se deixarem enredar no jogo dos instigadores.”

Quando se trata de Israel

uma crónica de Francisco José Viegas

Quando se trata de Médio Oriente, ou seja, quando se trata de atacar Israel, a tarefa está facilitada em larga escala. Um contingente de meninas idiotas e genericamente ignorantes, que assina peças de “internacional” nas nossas televisões, não se tem cansado de falar na “agressão israelita” e apenas por pudor, acredito, não tem valorizado os “heróis do Hezbollah”. Infelizmente, nem a ignorância paga imposto nem o seu atrevimento costuma ser punido.
Isolado desde 1947, quando as Nações Unidas decidiram pela criação de dois estados na região (um israelita, outro árabe) Israel não enfrenta apenas a provocação deliberada ou pontual do Hamas e do Hezbollah. Essa provocação tem sido permanente e é ela a razão de não existir na região um estado palestiniano livre e democrático – não o quiseram, primeiro, os estados árabes da região que invadiram Israel mal a sua independência foi pronunciada; não o quiseram, depois, os estados que tutelaram os actuais territórios da Faixa de Gaza e da Cisjordânia; não o quis, depois, todo o conjunto de organizações militares terroristas nascidas à sombra da OLP e da figura tutelar de Yasser Arafat, a quem cabem historicamente responsabilidades directas na falência dessa tentativa de criar um estado palestiniano.
Quando se trata de Médio Oriente, ou seja, quando se trata de atacar Israel, a tarefa não está apenas facilitada – os caminhos abrem-se para o lugar-comum, como se vê pelas declarações, tiradas a papel químico, de Chirac e de Zapatero, esses dois superlativos génios da política externa europeia. Não passou pelas suas cabeças, uma única vez, pedir responsabilidades ao Hezbollah e ao Hamas pelos motivos que levaram a esta reacção de Israel. Para ambos é, pois, normal que um governo do Hamas possa alimentar uma facção militar independente, que actua em guerra permanente com Israel; é também normal que um estado da região, o Líbano, possa albergar campos militares do Hezbollah, abastecidos pela Síria e pelo Irão, e destinados a atacar um estado soberano – que, além do mais, é o único estado democrático da região; e é para eles normal que Síria e Irão, além de abastecerem duas organizações militares terroristas, se regozijem abertamente com o rapto de soldados israelitas.
A preocupação destes diplomatas da recessão é, fundamentalmente, com a “reacção de Israel”; em seu entender, a reacção ideal de Israel seria o silêncio total; Israel devia conformar-se com o seu destino e permanecer como o alvo de todo o terrorismo da região, pacientemente alimentado, aliás, pelos europeus que continuam a manifestar “ampla compreensão” pela atitude dos bombistas suicidas e pelos que disparam rockets a partir de Gaza ou do Vale de Bekkah; Israel deveria, pura e simplesmente, acatar.
Evidentemente que nenhum desses cavalheiros pensou pedir ao Hamas, partido vencedor nas eleições dos territórios, eventuais responsabilidades na escalada de violência na região. É para eles natural que o governo do Hamas não reconheça o estado de Israel e esteja a alimentar, com toda a clareza, as facções militares que continuam, naquele folclore infantil de danças e gritos pelas ruas de Gaza, a pedir a eliminação de Israel e a vinda de mísseis iranianos para “destruir o estado sionista”. Esse folclore imbecil, sim, talvez os devesse preocupar ele é também pago com contribuições da União Europeia e do seu politicamente correcto.”

Crónica publicada no Jornal de Notícias

(…) E de repente tudo mudou. A mudança podia ouvir-se no tom de voz dos jornalistas, podia ver-se nos seus rostos, podia ler-se nos jornais em hebraico e nas suas actualizações na Internet. Algo estava errado. Muito errado. E ainda se pode ver, esta manhã, nos rostos de estranhos quando se caminha nas ruas.
Quer ele viva ou morra, nós estamos já de luto. Todos nós – os que sempre gostaram de Sharon, aqueles que nunca gostaram dele e o vasto número de israelitas que em tempos o vilipendiaram, mas que nos últimos anos olharam com espanto à medida que ele personificava a palavra “líder”.
Sim, ele tinha defeitos, sim, houve escândalos, ele estava longe de ser perfeito. Mas era um líder. Nós tínhamos um líder. E não temos mais.
Estes são ecos dos sentimentos que tivemos há dez anos, quando perdemos Yitzhak Rabin. É claro, desta vez não se trata de um assassinato, de violência interna, da mesma intensa perplexidade, ou do mesmo sentido de tragédia nacional.
Mas algo muito semelhante está a acontecer a nível emocional, do sentimento de estar num buraco de insegurança que resulta do facto do país não ter ninguém à frente neste momento. E nós não sabemos quem será o próximo líder verdadeiro. Se quisermos ser freudianos, pode dizer-se que estamos a perder uma figura paterna.
De esquerda ou de direita, mesmo se acreditarmos que homens como Yitzhak Rabin ou Ariel Sharon foram maravilhosos – ou se acharmos que eles estiveram completamente errados, completamente enganados, foram demasiado violentos ou completamente corruptos, nunca se pode duvidar nem por um minuto que a sua principal prioridade foi a segurança e o bem-estar do Estado de Israel e dos seus cidadãos. Cada sucesso e cada erro seu vinha da sua determinação de ver o país sobreviver, prosperar e ter sucesso. Com figuras destas como primeiro-ministro, nós sentíamos que havia alguém a olhar por nós. E quando eles subitamente desaparecem, pela mão de um assassino ou pela mão caprichosa do destino, ficamos devastados, profundamente inseguros e preocupados com o futuro.
E por isso nos preocupamos, vemos e esperamos, incapazes de deixar passar uma hora sem ver televisão, sem ouvir rádio ou ir à Internet.
Ele ainda está vivo; é uma boa notícia. Mas isso não altera o facto de, na maneira em que precisamos de Ariel Sharon, nós já o perdemos. Aqueles que acreditam em milagres rezam agora por um. Aqueles que não acreditam em milagres gostariam agora de acreditar.”

Um texto da jornalista israelita Allison Kaplan Sommer, autora do blog An Unsealed Room.